CLIENTES DE AFINSA Y FORUM

[azpi]

SUPONGO QUE TODO TRABAJO TIENE UN PRECIO.SI LOS ABOGADOS DE ALA HAN ELABORADO UN TRABAJO SUPONGO QUE HABRAN FIJADO UN PRECIO.¿LES DA LO MISMO QUE SE ADHIERAN A ESA ACEPTACION DEL CONVENIO EL 20% O EL 80%,.SUPONGO QUE EL PRECIO VARIARA EN FUNCION DE LAS PERSONAS QUE ESTEN DISPUESTAS A PAGAR ESA CUOTA DE 150 EUROS.COMO SE PUEDE SABER QUE LA CUOTA TIENE QUE SER 150 Y NO 1000 SI NO SE SABE EL NUMERO DE PERSONAS QUE ESTAN DE ACUERDO.

[Jotaerre]

SUPONGO QUE TODO TRABAJO TIENE UN PRECIO.SI LOS ABOGADOS DE ALA HAN ELABORADO UN TRABAJO SUPONGO QUE HABRAN FIJADO UN PRECIO.¿LES DA LO MISMO QUE SE ADHIERAN A ESA ACEPTACION DEL CONVENIO EL 20% O EL 80%,.SUPONGO QUE EL PRECIO VARIARA EN FUNCION DE LAS PERSONAS QUE ESTEN DISPUESTAS A PAGAR ESA CUOTA DE 150 EUROS.COMO SE PUEDE SABER QUE LA CUOTA TIENE QUE SER 150 Y NO 1000 SI NO SE SABE EL NUMERO DE PERSONAS QUE ESTAN DE ACUERDO.

Hay que ver cuantas suposiciones. Tres "supongos" en cinco líneas. Puesto a suponer, yo también supongo que eres afectado, supongo que quieres recuperar tu dinero, supongo que eres medianamente inteligente y supongo que no te mueve otro interés que el de encontrar una salida a la situación que nos han hecho vivir. Y supongo además, que sabes leer y tienes el nivel adecuado de comprensión lectora.

Cuando no se conocen los datos finales, se trabaja sobre previsiones o expectativas, que pueden acercarse al resultado final o alejarse del mismo.

Lo que deberías -a mi entender- preguntarte, es si los 150 € son una cantidad razonable por el servicio que te prestan.

Si vas a cun concierto de un cantante famoso, el promotor fija un precio a las entradas y nunca sabe si va a llenar el recinto. Trabaja sobre previsiones, puede obtener beneficios o pillarse los dedos.

En este caso sucede lo mismo.

Y otra pregunta que podrías hacerte es si merece la pena marear la perdiz y seguir poniendo pegas a 150 €, cuando supone una cantidad irrisoria si nos atendemos a los honorarios habituales de los abogados, y más irrelevante todavía si te juegas realmente algo en todo esto.

¿O acaso no te lo juegas?

[martin]

NO TENGO MAS REMEDIO QUE DECIR:
QUE BIEN RESPONDIDAS ESTÁN ESAS PREGUNTAS, PERO QUE BIENNNNNNNNNN!!!!!!!!!!

[azpi]

Mira Jotaerre:te aseguro que no era mi intencion molestar a nadie.Yo no supongo si eres medio inteligente.Solo me vale que seas afectado.Vuevo a suponer que no he dado con la persona idónea para que me hubiera aclarado esas dudas.Yo soy el encargado de transmitir información del tema Afinsa a un grupo de 40 o 50 personas y han sido varios los que me han pedido que haga esta consulta.Estamos con la duda de la conveniencia de adherirnos a ese convenio y de ahi la pregunta.Siguiendo con el ejemplo del concierto vuelvo a suponer que el empresario debera saber cuanto cobra el artista para poner el precio de las entradas y buscar el aforo adecuado.Tus dudas sobre si sé leer o sobre mi capacidad de comprension lectora por lo que veo no eres el más indicado para juzgarlo.Esperaré a otra contestación para comunicarles a mis compañeros la respuesta a sus dudas.Tal como se esta llevando este tema d da pie a muchos supongos.Si mi consulta te ha molestado lo siento.En realidad si las Pbs de cada provincia nos hubieran informado igual no hubiera tenido que leer tu explicación.Un saludo.
A ti Martin espera a por si contesta Jotaerre y lugo haces copiar y pegar.

[FERNANDO]

A qué P.B. perteneces?.

[Jotaerre]

Mira Jotaerre:te aseguro que no era mi intencion molestar a nadie.Yo no supongo si eres medio inteligente.Solo me vale que seas afectado.Vuevo a suponer que no he dado con la persona idónea para que me hubiera aclarado esas dudas.Yo soy el encargado de transmitir información del tema Afinsa a un grupo de 40 o 50 personas y han sido varios los que me han pedido que haga esta consulta.Estamos con la duda de la conveniencia de adherirnos a ese convenio y de ahi la pregunta.Siguiendo con el ejemplo del concierto vuelvo a suponer que el empresario debera saber cuanto cobra el artista para poner el precio de las entradas y buscar el aforo adecuado.Tus dudas sobre si sé leer o sobre mi capacidad de comprension lectora por lo que veo no eres el más indicado para juzgarlo.Esperaré a otra contestación para comunicarles a mis compañeros la respuesta a sus dudas.Tal como se esta llevando este tema d da pie a muchos supongos.Si mi consulta te ha molestado lo siento.En realidad si las Pbs de cada provincia nos hubieran informado igual no hubiera tenido que leer tu explicación.Un saludo.
A ti Martin espera a por si contesta Jotaerre y lugo haces copiar y pegar.

Yo tampoco pretendo molestar a nadie. Pero que nadie se extrañe de mi respuesta frente a preguntas que considero insidiosas, y digo insidiosas porque son preguntas que incitan a la duda y a la desconfianza.

Me reafirmo en lo dicho más arriba, y lo repito por si no te ha quedado claro: Lo que deberías -a mi entender- preguntarte, es si los 150 € son una cantidad razonable por el servicio que te prestan. Eso es lo mismo que harías al comprar la entrada de ese teórico concierto del que te hablaba. ¿O acaso le exiges al promotor que te haga balance de sus costes y previsiones de ingresos antes de sacar la entrada? El promotor fija el precio y si lo que te ofrece consideras que vale lo que te pide y si el concierto te interesa, compras la entrada. ¿Acaso pides el balance y la cuenta de explotación de El Corte Inglés cuando vas a hacer allí alguna compra?¿Te preguntas si gana o pierde Carrefour con sus ofertas de 2 x 3?

Al final acaba por resultar sumamente irritante (por ponerlo suave) que se sigan haciendo las mismas preguntas, que se sigan planteandos dudas y cuestiones que se han contestado hasta la saciedad. Porque ya no creemos en "preguntas inocentes".

Llevamos no semanas, sino meses, con las preguntitas, las duditas y a estas alturas de la película ya fastidia tener que seguir con la misma cantinela.

Si das un pequeño repaso a las decenas de informaciones de este mismo foro seguro que se te aclaran todas tus dudas. Precisamente mi "supongo" acerca de tu capacidad de comprensión lectora va en esa dirección, porque la información está ahí, amplia, clara, concisa y requeteexplicada. ¿A qué viene ahora el hacerte el inocente desinformado pobrecito de ti que tu plataforma no te informa?

Te sugiero que contactes directamente con A.C.L.A. o con A.C.U. Soluciones y ellos mismos despejarán todas tus dudas. Lo mismo vale para esas 40 o 50 personas que mencionas. Si contactan directamente con A.C.L.A. o con A.C.U. Soluciones no van a necesitar intermediarios.

Y si vuestra PB no funciona ¿A qué esperais para destituir a su Junta Directiva y a poneros manos a la obra?

Siento ser tan directo, pero no estamos para jueguecitos, esto está siendo largo y muy duro y encima cada día nos sale alguien poniendo palos en las ruedas.

[Victima]

azpi te entiendo y me identifico totalmente contigo. aki no se puede ni preguntar de forma que no sea diciendo amen por adelantado, de lo contrario ya has visto la respuesta.
yo tb tengo muchas dudas y desde que se me ocurre entrar en este foro y "ver" aún tengo más.
no hagas caso a los insultos, ya sabes eso de q no ofende quien quiere, sino quien puede. cuando faltan argumentos se recurre al insulto gratuito.asi es la vida y por eso yo no pregunto.
"SUPONGO" que no soy el unico con esta reaccion.

Mira Jotaerre:te aseguro que no era mi intencion molestar a nadie.Yo no supongo si eres medio inteligente.Solo me vale que seas afectado.Vuevo a suponer que no he dado con la persona idónea para que me hubiera aclarado esas dudas.Yo soy el encargado de transmitir información del tema Afinsa a un grupo de 40 o 50 personas y han sido varios los que me han pedido que haga esta consulta.Estamos con la duda de la conveniencia de adherirnos a ese convenio y de ahi la pregunta.Siguiendo con el ejemplo del concierto vuelvo a suponer que el empresario debera saber cuanto cobra el artista para poner el precio de las entradas y buscar el aforo adecuado.Tus dudas sobre si sé leer o sobre mi capacidad de comprension lectora por lo que veo no eres el más indicado para juzgarlo.Esperaré a otra contestación para comunicarles a mis compañeros la respuesta a sus dudas.Tal como se esta llevando este tema d da pie a muchos supongos.Si mi consulta te ha molestado lo siento.En realidad si las Pbs de cada provincia nos hubieran informado igual no hubiera tenido que leer tu explicación.Un saludo.
A ti Martin espera a por si contesta Jotaerre y lugo haces copiar y pegar.

[Carmense]

Yo tambien me identifico contigo, algunas personas piensan que menospreciando y haciendo de menos a quien pregunta algo las dudas desaparecen.

Se ha llegado a un punto que roza lo absurdo, es absolutamente Kafkiano.....

¿así esperamos recoger la confianza de la gente para apoyar el convenio? Vamos bien, vamos bien...

[ToyTieso]

Estoy esperando que alguien conteste a AZPI como es debido, pues no quiero hacerme más antipático, ya que al hablar siempre con claridad -y eso no es “políticamente correcto” en este foro- es lo que consigo. Así que, ya que no lo hace nadie, me veo obligado a hacerlo yo.

La pregunta de AZPI no ha sido correctamente contestada NUNCA, siempre se ha dado una versión que no se ciñe a lo preguntado. El ejemplo lo tenemos en esta contestación de JR que en nada le aclara lo preguntado.

AZPI, si un Convenio vale realizarlo X millones, ya que afecta POR IGUAL a todos, está claro que debería haberse prorrateado, como tú dices, entre todos los afectados atendiendo al importe invertido en Afinsa. Esto es lo lógico, pero como es difícil llevarlo a la práctica, ALA –o quién sea- ha tirado por la calle de en medio y ha “impuesto” que el gasto sea sufragado por los que ahora firmemos el apoyo a la “presentación” del Convenio, los demás no pagarán nada (… que si el chocolate del loro… que es una miseria… que se lo gasta uno en un par de copas… etc.) y se ha contestado que el que lo quiera así que firme y el que no…que le den.

Soluciones hay muchas. La solución matemática es cierto que no es práctica y en esta etapa es imposible llevarlo a la práctica, pero hay otras más justas y sencillas que la adoptada, que además de injusta echa a la gente para atrás. Yo lo he dicho en este foro un par de veces pero no interesa ni siquiera debatirse.

¿Molesto de nuevo? ¿No es lo que queréis escuchar? ¿No es la verdad? Pues ésta es la respuesta, AZPI, y esto es lo que hay.

Un abrazo.

[Lisa]

Pues no, yo no creo que sea así la verdad.

Ojalá, TODOS los afectados pudiesen o tuviesen
la oportunidad de adherirse a la presentación de
este convenio, sin embargo, la VERDAD es que sus
representantes se niegan en rotundo a hacerlo.

Por tanto, NO SOMOS TANTOS los afectados que
hemos podido elegir adherirnos a ese 20% del
crédito que hace falta para su presentación.

Dado que no somos TANTOS, los que tenemos un
crédito superior a ese 80% de clientes que tenían
invertido unos 6000 - 8000 euros, las cuentas esas
de millones de euros que hablan por ahí que se
van a embolsar los abogados de ALA no tienen
absolutamente NADA de cierto.

Creo que esta versión se ajusta más a la realidad

[SVQ]

Pues no, yo no creo que sea así la verdad.

Ojalá, TODOS los afectados pudiesen o tuviesen
la oportunidad de adherirse a la presentación de
este convenio, sin embargo, la VERDAD es que sus
representantes se niegan en rotundo a hacerlo.

Por tanto, NO SOMOS TANTOS los afectados que
hemos podido elegir adherirnos a ese 20% del
crédito que hace falta para su presentación.

Dado que no somos TANTOS, los que tenemos un
crédito superior a ese 80% de clientes que tenían
invertido unos 6000 - 8000 euros, las cuentas esas
de millones de euros que hablan por ahí que se
van a embolsar los abogados de ALA no tienen
absolutamente NADA de cierto.

Creo que esta versión se ajusta más a la realidad

Y por qué será que representantes de
plataformas/asociaciones de afectados
se niegan de forma rotunda a informar
a los afectados, aun de la existencia de un convenio???

[Jotaerre]

Soluciones hay muchas. La solución matemática es cierto que no es práctica y en esta etapa es imposible llevarlo a la práctica, pero hay otras más justas y sencillas que la adoptada, que además de injusta echa a la gente para atrás. Yo lo he dicho en este foro un par de veces pero no interesa ni siquiera debatirse.

¿Molesto de nuevo? ¿No es lo que queréis escuchar? ¿No es la verdad? Pues ésta es la respuesta, AZPI, y esto es lo que hay.

Claro que hay muchas soluciones, tantas como predicadores.

Claro que se podrían haber hecho muchas otras cosas, o las mismas de formas muy diferentes.

Pero eso no se hace desde detrás del teclado de un ordenador, repapadito en casita, mientras cuatro héroes se dejan la piel y encima tienen que soportar mil y una "sugerencias".

Lo menos que se puede hacer, cuando se está de mero espectador (dando por sentado que no se es otra cosa peor), es respetar el trabajo (más o menos acertado) de los cuatro que tiran del carro mientras los demás vamos montados encima.

[SVQ]

Mi admiración, mi apoyo,
mi cariño, y mi agradecimiento
para "los cuatro que tiran del carro".
Gracias !!!

[juanjurado]

Es cabreante leer tus respuestas Sr. Jotaerre. O sea, que pretendes que la gente ni conozca el convenio, ni pregunte ni sugiera. De ser tú uno de los héroes que mencionas, debías replantearte quedarte en casa detrás del ordenador y tendríamos un faltón menos a la vez que un intolerante. De no ser un héroe, sería de desear que te callaras, en vez de intentar callar a los demás. Le haces un flaco favor a la causa con tu actitud.

Toytieso, estoy de acuerdo contigo.

Juan Jurado

[flc1969]

Estoy esperando que alguien conteste a AZPI como es debido, pues no quiero hacerme más antipático, ya que al hablar siempre con claridad -y eso no es “políticamente correcto” en este foro- es lo que consigo. Así que, ya que no lo hace nadie, me veo obligado a hacerlo yo.

La pregunta de AZPI no ha sido correctamente contestada NUNCA, siempre se ha dado una versión que no se ciñe a lo preguntado. El ejemplo lo tenemos en esta contestación de JR que en nada le aclara lo preguntado.

AZPI, si un Convenio vale realizarlo X millones, ya que afecta POR IGUAL a todos, está claro que debería haberse prorrateado, como tú dices, entre todos los afectados atendiendo al importe invertido en Afinsa. Esto es lo lógico, pero como es difícil llevarlo a la práctica, ALA –o quién sea- ha tirado por la calle de en medio y ha “impuesto” que el gasto sea sufragado por los que ahora firmemos el apoyo a la “presentación” del Convenio, los demás no pagarán nada (… que si el chocolate del loro… que es una miseria… que se lo gasta uno en un par de copas… etc.) y se ha contestado que el que lo quiera así que firme y el que no…que le den.

Soluciones hay muchas. La solución matemática es cierto que no es práctica y en esta etapa es imposible llevarlo a la práctica, pero hay otras más justas y sencillas que la adoptada, que además de injusta echa a la gente para atrás. Yo lo he dicho en este foro un par de veces pero no interesa ni siquiera debatirse.

¿Molesto de nuevo? ¿No es lo que queréis escuchar? ¿No es la verdad? Pues ésta es la respuesta, AZPI, y esto es lo que hay.

Un abrazo.

He leído y escuchado muchas razones que se han dado tanto a favor de otras opciones para el pago del trabajo realizado por los que han preparado el convenio. Todas tiene defectos y la del prorrateo no se queda atrás.

AZPI, si un Convenio vale realizarlo X millones, ya que afecta POR IGUAL a todos, está claro que debería haberse prorrateado

¿Seguro? yo defiendo que no es justo el prorrateo. Mi respuesta a mis amigos cuando me plantearon que no veían justo que todos pagasen lo mismo fue:

Imagina un campesino con 50 años al que le llega un promotor que sabe que las tierras del buen hombre se van a hacer urbanizables en tres años y le puso en la mesa 100 millones de pesetas por las mismas. El campesino hace las cuentas y le sale que con 150 mil al mes le da para llegar los 100 años. Dice que sí y lo invierte en Afinsa en Enero del 2006.

Ahora ese señor tiene que soportar los comentarios de sus hijos que, cuando están de buenas, sólo le llaman idiota y todos los días le hacen sentir que mendiga el plato y el techo que tiene después de haber pagado las carreras universitarias de todos ellos. ¿Debe este señor pagar los 150 Euros más iva?

¿Y el caballero con 1200 Euros de inversión, tres audi en el garaje de la casa y otros coches en las otras dos casas que tiene ya pagadas? a este debe de salir le gratis.

Nadie sabe cual es la situación de los demás y plantear que una solución no nos gusta, e incluso emitir un juicio diciendo que no es correcta, es lo más sencillo. Sin datos y sin pararnos a analizar las posibilidades surgen miles de trabas.

Soluciones hay muchas. La solución matemática es cierto que no es práctica y en esta etapa es imposible llevarlo a la práctica, pero hay otras más justas y sencillas que la adoptada, que además de injusta echa a la gente para atrás. Yo lo he dicho en este foro un par de veces pero no interesa ni siquiera debatirse.

Aquí y ahora les propongo a los que tienen dudas que busquemos una opción más ¿"justa"?.

¿Que hacemos? ¿pedir la declaración de la renta de los últimos tres años para ver como está cada uno? ¿quien comprueba todos los datos? y ¿quien marca que cantidad debe pagar cada acreedor sin saber antes cuanto va a poder solicitar a los demás?

Señor ToyTieso y todos los que quieran saber porque se ha escogido esta forma de pago, yo estoy dispuesto a dar una respuesta:

Por que es la que han considerado apropiada los que tenían que tomar la decisión.

No les gusta esta forma, presenten otra bien meditada, documentada y detallando los recursos, tanto personas como tiempo y dinero, necesarios para llevarla a cabo y de donde se obtendrán; a buen seguro que se les escuchará.

Yo nunca he puesto en duda la forma de pago, puedo pensar en pagar o no, pero poner en duda la misma sin ofrecer una solución alternativa; es como quejarse de que algo es injusto sin querer buscar una solución.

Si alguien tiene otra opción realista, adelante yo estoy dispuesto a ayudar a presentarla, estoy seguro que desde el despacho de abogados estarán dispuestos a atenderles.

Para finalizar unos datos sencillos:

Código: Seleccionar todo

  A pagar      150,00 Euros
  Impuestos     24,00 Euros    16,00%
  Total        174,00 Euros

Inversión      Peso del pago del convenio
15.000,00 €   1,160%
16.000,00 €   1,088%
17.000,00 €   1,024%
18.000,00 €   0,967%
19.000,00 €   0,916%
20.000,00 €   0,870%
21.000,00 €   0,829%
22.000,00 €   0,791%
23.000,00 €   0,757%
24.000,00 €   0,725%
25.000,00 €   0,696%

30.000,00 €   0,580%
35.000,00 €   0,497%
40.000,00 €   0,435%
45.000,00 €   0,387%
50.000,00 €   0,348%

100.000,00 €   0,174%
150.000,00 €   0,116%
200.000,00 €   0,087%
   
300.000,00 €   0,058%


Soy plenamente consciente de lo dificil que es encontrar el dinero pero ¿están pidiendo tanto? La respuesta, creo, debe ser algo intimo y personal.

Espero haber sido de ayuda con mis suposiciones ya que no soy uno de los que conocen el convenio, ni saben los motivos y las razones que han llevado a tomar las decisiones que se nos han presentado.

Saludos,
flc1969

[Jotaerre]

Es cabreante leer tus respuestas Sr. Jotaerre. O sea, que pretendes que la gente ni conozca el convenio, ni pregunte ni sugiera. De ser tú uno de los héroes que mencionas, debías replantearte quedarte en casa detrás del ordenador y tendríamos un faltón menos a la vez que un intolerante. De no ser un héroe, sería de desear que te callaras, en vez de intentar callar a los demás. Le haces un flaco favor a la causa con tu actitud.

Toytieso, estoy de acuerdo contigo.

Juan Jurado

Te equivocas conmigo. Yo lo único que pretendo es recuperar mi dinero, que mi familia y mis amigos recuperen su dinero, que la gente a quienes represento recuperen su dinero.

Y quiero también justicia, reparación por unos derechos vulnerados, por una dignidad pisoteada.

Lo que no es de recibo es que, tras 30 meses de lucha, tras 30 meses durante los cuales hemos visto la inactividad de unos, la pasividad de otros, la perversión y maldad de bastantes, tras 30 meses durante los cuales hemos visto cómo el guión de los que han perpetrado esta salvajada se iba desarrollando de forma inexorable, cuando NADIE HA SIDO CAPAZ DE PONER SOBRE LA MESA UNA SALIDA QUE PUEDA EVITAR NUESTRA RUINA DEFINITIVA, ahora cuando unos pocos se han movido y contra viento y marea han sido capaces de trabajar y proponer una solución, ahora nos despertamos y EXIGIMOS NUESTROS DERECHOS, CLARO. Que si mejorar esto, que aquello mejor de otra manera, que si me parece caro, que habría que pintarlo de verde ...

Aquí, como buenos españoles, sabemos todos mucho de derechos, pero muy poco de obligaciones. Ya pasó el tiempo de las sugerencias, ya pasó el tiempo de la preparación.

No teníamos nada que comer, nos moríamos de hambre y alguien se ha espabilado y ha preparado un cocido. El guiso ya está terminado, no se puede "descocinar". No hay nada más para comer aunque pueda estar salado o demasiado picante para nuestro gusto. Nos lo ofrecen y tenemos dos opciones: o comerlo y saciar el hambre, o procurarnos comida por nuestra cuenta (o morir de inanición, aunque eso no creo que sea una opción a considerar)

Pues eso precisamente estoy diciendo. Quien no quiera este guiso, que no lo coma. Y que deje comer a los que sí lo quieren. Y si prefiere cocinarse otra cosa, es muy libre de hacerlo. Y si además nos puede ofrecer a todos una alternativa al cocido, será maravilloso.

P.D. Cuando hablo de héroes no me refiero a mi persona, no pretendo ser lo que no soy. Soy un peón más, un humilde soldado que aporta lo que puede, pero que -junto a otros- forma parte del ejército. Y tengo la mala costumbre de llamar a las cosas por su nombre, cosa que suele desagradar a aquellos a los que les destapas sus vergüenzas. ¿Acaso te das por aludido?

[ToyTieso]

flc1969, no hagas demagogia. Efectivamente el inversor de 1.200 €, aunque tenga dos Audi y tropecientos millones en el Banco, no tiene que pagar nada. Aquí hablamos de derechos y no de limosnas, y por ello debería traernos sin cuidado la declaración de la renta de los afectados.

En cuanto a que no doy soluciones, es una falsedad pues ya las di, a modo de ejemplo, en otro hilo y si no lo hago mediante la presentación de una tabla equitativa, es porque nadie me lo ha pedido. Si de verdad alguien estuviese interesado, lo haría con mucho gusto, pues para mí los números es una diversión desde que tenía seis años.

Así que haga el favor de no criticarme; podrá estar de acuerdo o no con mis planteamientos, pero DEJEN QUE CADA UNO EXPONGA LO QUE LE VENGA EN GANA.

¡QUÉ MANÍA CON HACER CALLAR AL PÚBLICO, NI EL CAC LO HARÍA MEJOR!

[Nietzsche]

Pues creo que es bien sencillo flc1969, creo que la adhesión al convenio hubiera sido muchísimo mayor si el importe a pagar se hubiera hecho en plazos dependiendo de la aprobación de las fases.

Es decir:

1º - 20% de la cuota en caso de admisión a trámite.
2º - 30% en caso de aprobación del convenio por el 51%
3º - Pago restante del 50% al finalizar el cobro del primer año.

De esta manera nos aseguraríamos de que el convenio se cumple en sus justos términos y además el interés por sacarlo adelante recae en la responsabilidad de todos los participantes, es decir ALA y nosotros los clientes...

Me parece que la empresa que no arriesga algo hace que se genere una desconfianza más que evidente de cara a la galería del tipo: "hago el plan y me lavo las manos como poncio", o al menos eso es lo que yo pienso.

Es una pena ya que nosotros hubiéramos apoyado el convenio sin ningún tipo de duda, pero el tener que desembolsar los 174€ x 15 personas nos supone un gran esfuerzo sin saber lo que realmente vamos a cobrar, además de que creo que tendría que revocar poderes a los abogados de la plataforma (de esto último no estoy informado).

Jotaerre parece que has nacido cabreado y que todos los que toman parte en este foro y no opinan como tú somos imbéciles o apátridas, allá tú pero creo que deberías moderarte, ya que si azpi es quien dice ser el convenio habrá perdido 40 apoyos.

Un cordial saludo (sin acritud).

[vgg]

Pues creo que es bien sencillo flc1969, creo que la adhesión al convenio hubiera sido muchísimo mayor si el importe a pagar se hubiera hecho en plazos dependiendo de la aprobación de las fases.

Es decir:

1º - 20% de la cuota en caso de admisión a trámite.
2º - 30% en caso de aprobación del convenio por el 51%
3º - Pago restante del 50% al finalizar el cobro del primer año.

De esta manera nos aseguraríamos de que el convenio se cumple en sus justos términos y además el interés por sacarlo adelante recae en la responsabilidad de todos los participantes, es decir ALA y nosotros los clientes...

Me parece que la empresa que no arriesga algo hace que se genere una desconfianza más que evidente de cara a la galería del tipo: "hago el plan y me lavo las manos como poncio", o al menos eso es lo que yo pienso.

Es una pena ya que nosotros hubiéramos apoyado el convenio sin ningún tipo de duda, pero el tener que desembolsar los 174€ x 15 personas nos supone un gran esfuerzo sin saber lo que realmente vamos a cobrar, además de que creo que tendría que revocar poderes a los abogados de la plataforma (de esto último no estoy informado).

Jotaerre parece que has nacido cabreado y que todos los que toman parte en este foro y no opinan como tú somos imbéciles o apátridas, allá tú pero creo que deberías moderarte, ya que si azpi es quien dice ser el convenio habrá perdido 40 apoyos.

Un cordial saludo (sin acritud).

Con el fin de intertar aclarar un poco, el tema del pago a los Abogados de ALA, os hago las siguientes puntualizaciones:

1º No tienen que pagar los que tengan menos de 18.000 euros. Justo o injusto es lo que hay.

2º En los grupos familiares el primero paga 150 euros + iva, el segundo 100 euros + iva y el tercero 50 euros + iva. Todos ellos con el siguiente calendario: el 50% en tres meses y el resto en 9 meses más.

Lo que es igual a:

1º- 174 euros = (29€ x 3 meses) + (9,67€ x 9 meses).
2º- 116 euros = (19€ x 3 meses) + (6,44€ x 9 meses).
3º- 58 euros = (9,67€ x 3 meses) + (3,22€ x 9 meses).

Hay que recordar que, este convenio, es un encargo de los afectados, y los abogados ingresarán según vayan pagando los primeros adheridos al convenio, durante 12 meses.

Por contra, parece ser que, un reputado abogado, representante de una PB, pidió 100 millones (de las antiguas pesetas) para iniciar la confección de un convenio de acreedores, (las comparaciones son odiosas).

Es una lástima, pero no tenemos más opciones o CONVENIO o LIQUIDACION.

Saludos.

[SVQ]

Es una pena ya que nosotros hubiéramos apoyado el convenio sin ningún tipo de duda, pero el tener que desembolsar los 174€ x 15 personas nos supone un gran esfuerzo sin saber lo que realmente vamos a cobrar, además de que creo que tendría que revocar poderes a los abogados de la plataforma (de esto último no estoy informado).

Como ya se ha dicho en grupos familiares,
el primero paga 150+iva,174 €,
el segundo 100+iva,116€,
tercero paga 50+iva, 58€.
Sería en total 348€. Y NO 522€, como podrías creer.

De todas formas, si sois 15 personas a pagar, es porque
cada uno de esas personas tiene 18.000€ o más invertidos.
Es decir una inversión importante como para estar dudando
en apoyar el convenio, y decidir finalmente propiciar la
pérdida de toda esa inversión.

Por otro lado lo que se va a cobrar, de poder presentar
el convenio y ser aprobado es nada más y nada menos
que el 50%, la mitad de tu vuestras inversiones en un plazo de cinco años.
Y el resto en un plazo de otros cinco años.

No crees, entonces, que la verdadera pena es desperdiciar
esta oportunidad, única, que tenemos para poder recuperar
nuestro dinero robado????

[Victima]

Me alegra coincidir juanjurado con tu opinión, con la de azpi, la de Carmense y encontrar además a alguien que, sin dárselas de intelectual para ocultar su intransigencia, como ToyTieso.
Gracias por tus formas, ToyTieso, tú si que puedes atraer a quienes buscamos soluciones para recuperar nuestro dinero.
A los otros nombrados, decirles que vamos siendo cada dia más quienes estamos por la moderación.
yo entre por primera vez en este foro buscando la luz que nos llevara al convenio y a la recuperación de nuestros ahorros. Hubo quien respondió a coces y por ello, me alejé y me alejaré más.
Observaré desde lejos, no quiero disputas: busco conocimiento, información, pero no de cualquiera.
Y las ruedas de molino, para quien las quiera tragar.
Saludos,

Es cabreante leer tus respuestas Sr. Jotaerre. O sea, que pretendes que la gente ni conozca el convenio, ni pregunte ni sugiera. De ser tú uno de los héroes que mencionas, debías replantearte quedarte en casa detrás del ordenador y tendríamos un faltón menos a la vez que un intolerante. De no ser un héroe, sería de desear que te callaras, en vez de intentar callar a los demás. Le haces un flaco favor a la causa con tu actitud.

Toytieso, estoy de acuerdo contigo.

Juan Jurado

[SVQ]

Me alegra coincidir juanjurado con tu opinión, con la de azpi, la de Carmense y encontrar además a alguien que, sin dárselas de intelectual para ocultar su intransigencia, como ToyTieso.
Gracias por tus formas, ToyTieso, tú si que puedes atraer a quienes buscamos soluciones para recuperar nuestro dinero.
A los otros nombrados, decirles que vamos siendo cada dia más quienes estamos por la moderación.
yo entre por primera vez en este foro buscando la luz que nos llevara al convenio y a la recuperación de nuestros ahorros. Hubo quien respondió a coces y por ello, me alejé y me alejaré más.
Observaré desde lejos, no quiero disputas: busco conocimiento, información, pero no de cualquiera.
Y las ruedas de molino, para quien las quiera tragar.
Saludos,

Victima, no se trata de "atraer" a nadie a nada.
Se trata de informar y hacer que la gente comprenda
que salvo apoyar un convenio, el convenio, no hay
opción posible para poder recuperar nuestro dinero.
Se ha dicho muchas veces, y sigue siendo así
y no menos lamentable nuestra situación: O convenio
o liquidación. No hay más.
La solución es esa; apoyar la presentación del convenio
para que éste pueda ser presentado y darnos así la
posibilidad,al menos, de que sea aprobado.

Por cierto debe se dolorosísimo tragar
ruedas de molino.
Me consta que hay gente que tiene
buenas tragaderas, pero...

[Nietzsche]

Es una pena ya que nosotros hubiéramos apoyado el convenio sin ningún tipo de duda, pero el tener que desembolsar los 174€ x 15 personas nos supone un gran esfuerzo sin saber lo que realmente vamos a cobrar, además de que creo que tendría que revocar poderes a los abogados de la plataforma (de esto último no estoy informado).

Como ya se ha dicho en grupos familiares,
el primero paga 150+iva,174 €,
el segundo 100+iva,116€,
tercero paga 50+iva, 58€.
Sería en total 348€. Y NO 522€, como podrías creer.

De todas formas, si sois 15 personas a pagar, es porque
cada uno de esas personas tiene 18.000€ o más invertidos.
Es decir una inversión importante como para estar dudando
en apoyar el convenio, y decidir finalmente propiciar la
pérdida de toda esa inversión.

Por otro lado lo que se va a cobrar, de poder presentar
el convenio y ser aprobado es nada más y nada menos
que el 50%, la mitad de tu vuestras inversiones en un plazo de cinco años.
Y el resto en un plazo de otros cinco años.

No crees, entonces, que la verdadera pena es desperdiciar
esta oportunidad, única, que tenemos para poder recuperar
nuestro dinero robado????

Hola SVQ, no somos todos de la misma unidad familiar, pero si te digo que mis suegros tienen 60.000, mis padres 72.000, mi cuñado y mi hermana casi 30.000, el padre de mi cuñado 30.000, mis tíos 18.000, yo algo menos de 18.000 y así algunos más entre amigos y amigos de amigos...lo que no les voy a decir ahora es que arriesguen algo más de dinero sin saber lo que vamos a firmar, además a ésto añádele que Otero nos comentó que habría que revocar sus poderes (previo pago) como es obvio para extenderlos a favor de ALA...y sinceramente, no estoy por la labor de meter a mi familia y amigos en más líos.

Lo siento, pero no arriesgaré ni un sólo euro más y menos después de que el propio juez haya dicho que el valor de los activos sigue siendo el que presentaron los administradores concursales, es decir 600 millones de Euros + lo pendiente de devolución de la Agencia Tributaria. Es triste pero es lo que hay, en que duda cabe que el activo de Afinsa vale más que esos 600 millones de Euros, pero ¿quién decide al final?

Esa valoración confirmada por el juez no llega al 50% del pasivo pendiente de devolución, por lo que aún faltan según el mismo más de 400 millones de Euros para que el convenio pudiera ser una realidad...

Os deseo mucha suerte, creo que habéis tomado una posición muy valiente pero mi cupo de riesgo hace tiempo que venció...

Un saludo

[Jotaerre]

Hola SVQ, no somos todos de la misma unidad familiar, pero si te digo que mis suegros tienen 60.000, mis padres 72.000, mi cuñado y mi hermana casi 30.000, el padre de mi cuñado 30.000, mis tíos 18.000, yo algo menos de 18.000 y así algunos más entre amigos y amigos de amigos...lo que no les voy a decir ahora es que arriesguen algo más de dinero sin saber lo que vamos a firmar, además a ésto añádele que Otero nos comentó que habría que revocar sus poderes (previo pago) como es obvio para extenderlos a favor de ALA...y sinceramente, no estoy por la labor de meter a mi familia y amigos en más líos.

Lo siento, pero no arriesgaré ni un sólo euro más y menos después de que el propio juez haya dicho que el valor de los activos sigue siendo el que presentaron los administradores concursales, es decir 600 millones de Euros + lo pendiente de devolución de la Agencia Tributaria. Es triste pero es lo que hay, en que duda cabe que el activo de Afinsa vale más que esos 600 millones de Euros, pero ¿quién decide al final?

Esa valoración confirmada por el juez no llega al 50% del pasivo pendiente de devolución, por lo que aún faltan según el mismo más de 400 millones de Euros para que el convenio pudiera ser una realidad...

Os deseo mucha suerte, creo que habéis tomado una posición muy valiente pero mi cupo de riesgo hace tiempo que venció...

Un saludo

Lamento que tomes esa decisión, aunque lo respeto.

Solamente déjame puntualizar que es inexacto que haya que revocar los poderes de tus abogados. Puedes seguir -si es tu deseo- con tu actual dirección letrada y dar poderes a ALA exclusivamente para el asunto del Convenio de Acreedores.

Un saludo.

[azpi]

estoy de acuerdo contigo VICTIMA.CUANDO PUEDO SUELO ENTRAR EN EL FORO Y OBSERVO QUE AL QUE DISCREPE O SIMPLEMENTE TENGA ALGUNA DUDA ZAS SE LE INTENTA PONER A CALDO.NO LO CONSIGUEN NUNCA.ADEMAS SIEMPRE SON LOS MISMOS.SUS EXPLICACIONES SON LAS QUE MAS TE HACEN DUDAR. TOYTIESO VEO QUE NO ERES DE PIÑON FIJO Y POR LO MENOS TE VEO MUY OBJETIVO EN TUS APRECIACIONES.SI TODOS SERIAN IGUAL SERIA TODO MAS FACIL.NO DIGO QUE ESTE DE ACUERDO EN TODO CONTIGO PERO POR LO MENOS DAS PIE A PODER TENER DISTINTA OPINION.SI LAS CIFRAS QUE DA NIETZSCHE SON CORRECTAS EN CUANTO A ESE HIPOTETICO 50% QUE COBRARIAMOS EN 5 AÑOS Y LUEGO SEGUN HE ENTENDIDO A PARTIR DE ESOS 5 AÑOS SE CREE QUE SE COBRARA EL RESTO CON UN PLAN DE VIABILIDAD DE LA EX AFINSA, MI PREGUNTA ES:ALGUIEN CREE DE VERDAD QUE AFINSA PUEDE SER VIABLE DESPUES DE HABER SIDO DESPRESTIGIADA DE TAL FORMA?DE VERDAD HAY ALGUIEN QUE ARRIESGARIA SU DINERO EN ESTA VIABLE EMPRESA?YO ESTOY A FAVOR DE UN CONVENIO POR SUPUESTO PERO ESTE NO LO VEO CLARO.YA SE QUE 150 EUROS NO SON NADA PARA LO QUE NOS JUGAMOS PERO PRECISAMENTE YO CREO QUE SI HUBIERA UN POCO MAS DE TRANSPARENCIA SE LLEGARIA CON HOLGURA A ESE EN PRINCIPIO 20% NECESARIO.EN CUANTO A LA REVOCACION DE PODERES EN EL CASO DE DARSELOS A ALA YO HE LEIDO UN COMUNICADO DE GIL ROBLES.HAY QUE REVOCAR SUS PODERES Y PAGAR LO QUE CORRESPONDA.SI AL CONVENIO PERO NO A CUALQUIER PRECIO(NO ME REFIERO A LOS 150 EUROS)MI AGRADECIMIENTO A ESAS CUATRO PERSONAS QUE "ESTAN TIRANDO DEL CARRO PERO EN ESE CARRO VAMOS MUCHAS PERSONAS CON DISTINTOS PUNTOS DE VISTA Y SIMPLEMENTE QUEREMOS DAR OPINIONES SIN QUE NADIE INTENTE CALLARNOS.ANIMO A UNOS Y A OTROS